Эрика Марат: «СМИ продолжают традицию демократии в Кыргызстане, несмотря на авторитаризм во власти»
6 и 7 июля в Бишкеке прошла 24-я Центральноаизатская конференция СМИ ОБСЕ: «На перекрестках. Защита свободы СМИ во имя демократии». Специально для участия в конференции приехала представитель ОБСЕ по свободе СМИ – Тереза Рибейро. Началась конференция с диалога между Терезой Рибейро и нашей соотечественницей – Эрикой Марат, профессором Университета обороны Вашингтона. Речь шла о свободе слова, дезинформации, и о том, как в современном мире научиться различать чистую информацию от фейковой.
Предлагаем нашим читателям интервью с Эрикой Марат на эту тему.
- Уважаемая Эрика, на конференции ОБСЕ вы говорили о том, что у общества должно быть право от лжи. Объясните, пожалуйста, что вы вкладываете в эту идею?
- Сейчас мы наблюдаем такой момент в истории, когда ложь, фэйковые новости и дезинформация распространяются особенно быстро, и большие группы населения подвержены конспирологии и дезинформации, потому что это каким-то образом дает им чувство комфорта и понимание мира. Но, конечно, необходимо с этим тоже бороться, и в этой борьбе независимая журналистика и журналистские расследования очень важны. Но сами по себе эти инструменты не предотвратят дезинформацию, этого недостаточно. Сейчас настал момент, когда нужно развивать новые ценности и новое понимание среди населения о том, что каждый гражданин имеет право иметь доступ к независимой честной информации так же, как, например, если мы идём в магазин и покупаем какой-то продукт, у нас есть право на то, чтобы этот продукт был качественный. То же самое с информацией. Людям нужно понимать, что это их право, и это их обязанность - искать информацию, которая, действительно, качественная, их не обманывают, и эта информация не будет вредна их здоровью и безопасности. Сегодня люди должны быть более аккуратными в том, какие СМИ они читают, кому доверяют и верят, для того, чтобы не быть подверженными дезинформации и фэйковым новостям. То есть каждый должен взять на себя ответственность в поиске более независимых и объективных источников информации.
- Есть такой феномен, что советское общество очень доверчивы и зачастую свято верят нелепым конспирологическим теориям. В чем проблема? Это из-за того, что у нас было советское образование, воспитание, при котором информация, озвученная по телевизору, воспринималась как истина в последней инстанции?
- Этот феномен сейчас, конечно, глобальный. Очень много фейков по всему миру, и большие группы населения в разных странах, даже демократических, доверяют экстремальной информации, конспирологии. Но, действительно, на постсоветском пространстве эта проблема особенно распространена. На самом деле советское прошлое имеет значение, потому что в советское время у нас настолько расходилась реальность от пропаганды, что для того, чтобы выживать, не быть поглощёнными системой, нам нужно было доверять этой пропаганде, и осталась эта привычка доверяться большим идеям, идеологиям, которые объясняют мировоззрение. Что само по себе конспирология? Что она даёт людям? Конспирология имеет такой эффект, что когда человек верит в какую-то теорию заговора, то появляется ощущение, что всё понятно, всё встаёт на свои места, что сложные явления мы видим на сквозь и большие силы тоже, например, госдеп, ЦРУ, масоны и так далее. Это даёт ощущение комфорта, потому что становится понятно, что происходит в мире, и от этого появляется чувство комфорта и безопасности. На самом деле очень многие вещи в мире не ясны, и их нужно очень долго изучать и смотреть на различные источники информации, на различные мнения, сопоставлять их, а не просто доверятся какой-то сказочной теории, которая даёт объяснение всему. К сожалению, у нас осталась эта привычка - слепо верить в большие объяснения сложных событий в мире.
- К сожалению, общество становится примитивным, и самые примитивные методы донесения информации очень хорошо работают. Из-за этого у нас фабрики троллей и фэйки очень процветают. Скажите, пожалуйста, эта тенденция усилится, так как общество уже разучилось пытаться что-то найти самим, развиваться, учится? Либо эту тенденцию мы сможем победить?
- Я думаю, что в будущем мы сможем победить эту тенденцию. Это такой переломный момент, когда с одной стороны есть очень много хороших источников информации, а с другой стороны очень много мусора, шума и эти фабрики троллей. Конечно, вся ответственность лежит на самих читателях, на территории, на населении иметь право выбирать объективную информацию. То есть мы должны чётко задумываться, кому мы доверяем, кого мы читаем, какие источники мы читаем. Но, с другой стороны, конечно, большая ответственность лежит на политиках, которые должны контролировать дезинформацию, но при этом не подавлять свободу слова. Это очень сложная внутренняя политика. Второе, большая ответственность лежит на самих платформах таких, как Facebook, чтобы они выявляли эти фабрики троллей и защищали тем самым проверенные источники. То есть это ответственность также на этих корпорациях.
- Вы несколько лет работаете и живёте в Соединённых Штатах Америки. Скажите, пожалуйста, там также актуальна проблема конспирологии и фэйковых новостей?
- Да, конечно, очень актуальна. Есть несколько каналов таких, как «News Max» или «Fox News» и несколько веб-сайтов, которые занимаются политической конспирологией, и они достаточно популярны среди населения. Другое дело – то, что количество людей, которые, действительно верят в эти конспирологические теории, не такое большое, чтобы сильно повлиять на политический процесс, хотя влияние есть. Но в то же время существует очень много других точек зрения, которые озвучивают более объективную информацию. У населения есть больше выбора и больше возможностей изучать информацию именно с объективных каналов. Но проблема существует, и такие же дискуссии проходят в США и Европе о том, что делать с тем, когда каналы и СМИ открыто продвигают ложь.
- Есть ли в Соединенных Штатах Америки преследование журналистов за позицию, которая идёт в разрез с властью?
- Такой практики совершенно не существует. Очень много словесных баталий идет между различными каналами, газетами и в социальных медиа. Но чтобы правительство подавляло точку зрения журналистов - такого не существует, потому что всё-таки в Америке первая поправка в Конституцию – о свободе слова и она достаточно сильная. И это работает на руку, как и независимым журналистам, так и, конечно, более экстремистским взглядам, которые используют свободу слова для продвижения конспирологий. Было несколько прецедентов недавно, когда телеканалы такие, как «Fox News» обвинили в конспирологии и намеренной систематической дезинформации вокруг выборов 2020 года, но этот процесс был решён в суде. Был достаточно длительный процесс в суде, когда нужно было обеим сторонам доказывать свою правоту. Но просто подавлять журналистов и СМИ в США — это невозможно.
- Доверие к СМИ в Соединённых Штатах выше, чем доверие к СМИ в Кыргызстане?
- Я думаю, что доверия к СМИ в Соединенных Штатах выше. Есть, конечно, проблемы в том, что общество разделено, читает только те СМИ, которые более-менее совпадают с их мировоззрением или более правые, или более левые. Существует разделение между различными СМИ. Не так много СМИ, которые находятся посередине. В этом проблема. Но есть ещё другая проблема, которую часто обсуждают. Это то, что постепенно умирают локальные СМИ, которые на очень базовом уровне освещают происходящее, например, на уровне маленьких городов, поселений. И это очень плохо, потому что таким образом люди не понимают, что происходит вокруг них. Они только видят картину на федеральном уровне. Это большая проблема, потому что таким образом у людей тоже теряется доверие к СМИ, потому что они больше смотрят на политические передряги на высшем уровне, а не на то, как работают политики на местном уровне. Вообще локальные СМИ очень важны для любой страны, СМИ, которые освещали бы именно на уровне сообществ.
- Как нам повысить доверие к СМИ? Какой совет вы дадите нашим кыргызским СМИ?
- Я считаю, что СМИ Кыргызстана и журналисты Кыргызстана очень отважные. Они освещают политические темы и пишут информацию, которая не всегда нравится властям. Это на самом деле огромная, важная работа, которую проделывают СМИ, рискуя собственной безопасностью. СМИ продолжают эту традицию демократии в Кыргызстане несмотря на авторитаризм на политическом уровне. Но в то же время очень важно продолжать писать о простых людях. Этим достаточно много занимается Kloop. Важно писать не только о политике, но писать и о повседневности, повседневных проблемах или историях населения, чтобы была осведомлённость о том, что происходит в различных сообществах. Людям, конечно, интересны политические новости, но людям также интересно узнать, что происходит у соседей, в городе, в селе, среди мигрантов. В этом плане, мне кажется, недостаток. Нужны, именно, человеческие истории, это всегда интересно.
- Мне очень понравилось ваше сравнение, что общество имеет право потреблять чистую воду и чистую информацию. Скажите, пожалуйста, кто должен регулировать, что это чистая информация, а это не чистая? На конференции этот вопрос тоже был задан. У вас есть ответ на этот вопрос?
- Только не правительство. Правительство никогда не должно быть гарантом, что что-то чисто, хорошо, а что-то плохо, что правда, а что неправда, потому что в таком случае это превращается в тоталитарное государство. Это прежде всего должно строиться на репутации отдельных СМИ, репортёров и журналистов, когда они себя рекомендуют именно как профессионалы, предоставляют независимую объективную информацию. Это именно со стороны журналистов и СМИ. Также нужно этим заниматься со школьного периода, детского возраста - пытаться различать где есть факт, а где мнение. Конечно, в образовательной системе очень много других забот и проблем, но критическое мышление в таком русле просто необходимо в современном мире, потому что сейчас очень много информации. Мы получаем информацию просто с наших ладоней, с телефонов, и нужно развивать новые привычки, новые навыки среди населения для того, чтобы быть действительно более информированными потребителями информации также, как потребителями каких-то продуктов, воды или хлеба. Нужно относиться к информации так же, как к продукту, который может помочь человеку быть осведомленным, в безопасности и не подвергаться дезинформации.
Интервью вела Лейла Саралаева
Источник: http://nlkg.kg/ru/projects/being-a-woman/erika-marat-smi-prodolzhayut-tradiciyu-demokratii-v-kyrgyzstane_-nesmotrya-na-avtoritarizm-vo-vlasti
6 и 7 июля в Бишкеке прошла 24-я Центральноаизатская конференция СМИ ОБСЕ: «На перекрестках. Защита свободы СМИ во имя демократии». Специально для участия в конференции приехала представитель ОБСЕ по свободе СМИ – Тереза Рибейро. Началась конференция с диалога между Терезой Рибейро и нашей соотечественницей – Эрикой Марат, профессором Университета обороны Вашингтона. Речь шла о свободе слова, дезинформации, и о том, как в современном мире научиться различать чистую информацию от фейковой.
Предлагаем нашим читателям интервью с Эрикой Марат на эту тему.
- Уважаемая Эрика, на конференции ОБСЕ вы говорили о том, что у общества должно быть право от лжи. Объясните, пожалуйста, что вы вкладываете в эту идею?
- Сейчас мы наблюдаем такой момент в истории, когда ложь, фэйковые новости и дезинформация распространяются особенно быстро, и большие группы населения подвержены конспирологии и дезинформации, потому что это каким-то образом дает им чувство комфорта и понимание мира. Но, конечно, необходимо с этим тоже бороться, и в этой борьбе независимая журналистика и журналистские расследования очень важны. Но сами по себе эти инструменты не предотвратят дезинформацию, этого недостаточно. Сейчас настал момент, когда нужно развивать новые ценности и новое понимание среди населения о том, что каждый гражданин имеет право иметь доступ к независимой честной информации так же, как, например, если мы идём в магазин и покупаем какой-то продукт, у нас есть право на то, чтобы этот продукт был качественный. То же самое с информацией. Людям нужно понимать, что это их право, и это их обязанность - искать информацию, которая, действительно, качественная, их не обманывают, и эта информация не будет вредна их здоровью и безопасности. Сегодня люди должны быть более аккуратными в том, какие СМИ они читают, кому доверяют и верят, для того, чтобы не быть подверженными дезинформации и фэйковым новостям. То есть каждый должен взять на себя ответственность в поиске более независимых и объективных источников информации.
- Есть такой феномен, что советское общество очень доверчивы и зачастую свято верят нелепым конспирологическим теориям. В чем проблема? Это из-за того, что у нас было советское образование, воспитание, при котором информация, озвученная по телевизору, воспринималась как истина в последней инстанции?
- Этот феномен сейчас, конечно, глобальный. Очень много фейков по всему миру, и большие группы населения в разных странах, даже демократических, доверяют экстремальной информации, конспирологии. Но, действительно, на постсоветском пространстве эта проблема особенно распространена. На самом деле советское прошлое имеет значение, потому что в советское время у нас настолько расходилась реальность от пропаганды, что для того, чтобы выживать, не быть поглощёнными системой, нам нужно было доверять этой пропаганде, и осталась эта привычка доверяться большим идеям, идеологиям, которые объясняют мировоззрение. Что само по себе конспирология? Что она даёт людям? Конспирология имеет такой эффект, что когда человек верит в какую-то теорию заговора, то появляется ощущение, что всё понятно, всё встаёт на свои места, что сложные явления мы видим на сквозь и большие силы тоже, например, госдеп, ЦРУ, масоны и так далее. Это даёт ощущение комфорта, потому что становится понятно, что происходит в мире, и от этого появляется чувство комфорта и безопасности. На самом деле очень многие вещи в мире не ясны, и их нужно очень долго изучать и смотреть на различные источники информации, на различные мнения, сопоставлять их, а не просто доверятся какой-то сказочной теории, которая даёт объяснение всему. К сожалению, у нас осталась эта привычка - слепо верить в большие объяснения сложных событий в мире.
- К сожалению, общество становится примитивным, и самые примитивные методы донесения информации очень хорошо работают. Из-за этого у нас фабрики троллей и фэйки очень процветают. Скажите, пожалуйста, эта тенденция усилится, так как общество уже разучилось пытаться что-то найти самим, развиваться, учится? Либо эту тенденцию мы сможем победить?
- Я думаю, что в будущем мы сможем победить эту тенденцию. Это такой переломный момент, когда с одной стороны есть очень много хороших источников информации, а с другой стороны очень много мусора, шума и эти фабрики троллей. Конечно, вся ответственность лежит на самих читателях, на территории, на населении иметь право выбирать объективную информацию. То есть мы должны чётко задумываться, кому мы доверяем, кого мы читаем, какие источники мы читаем. Но, с другой стороны, конечно, большая ответственность лежит на политиках, которые должны контролировать дезинформацию, но при этом не подавлять свободу слова. Это очень сложная внутренняя политика. Второе, большая ответственность лежит на самих платформах таких, как Facebook, чтобы они выявляли эти фабрики троллей и защищали тем самым проверенные источники. То есть это ответственность также на этих корпорациях.
- Вы несколько лет работаете и живёте в Соединённых Штатах Америки. Скажите, пожалуйста, там также актуальна проблема конспирологии и фэйковых новостей?
- Да, конечно, очень актуальна. Есть несколько каналов таких, как «News Max» или «Fox News» и несколько веб-сайтов, которые занимаются политической конспирологией, и они достаточно популярны среди населения. Другое дело – то, что количество людей, которые, действительно верят в эти конспирологические теории, не такое большое, чтобы сильно повлиять на политический процесс, хотя влияние есть. Но в то же время существует очень много других точек зрения, которые озвучивают более объективную информацию. У населения есть больше выбора и больше возможностей изучать информацию именно с объективных каналов. Но проблема существует, и такие же дискуссии проходят в США и Европе о том, что делать с тем, когда каналы и СМИ открыто продвигают ложь.
- Есть ли в Соединенных Штатах Америки преследование журналистов за позицию, которая идёт в разрез с властью?
- Такой практики совершенно не существует. Очень много словесных баталий идет между различными каналами, газетами и в социальных медиа. Но чтобы правительство подавляло точку зрения журналистов - такого не существует, потому что всё-таки в Америке первая поправка в Конституцию – о свободе слова и она достаточно сильная. И это работает на руку, как и независимым журналистам, так и, конечно, более экстремистским взглядам, которые используют свободу слова для продвижения конспирологий. Было несколько прецедентов недавно, когда телеканалы такие, как «Fox News» обвинили в конспирологии и намеренной систематической дезинформации вокруг выборов 2020 года, но этот процесс был решён в суде. Был достаточно длительный процесс в суде, когда нужно было обеим сторонам доказывать свою правоту. Но просто подавлять журналистов и СМИ в США — это невозможно.
- Доверие к СМИ в Соединённых Штатах выше, чем доверие к СМИ в Кыргызстане?
- Я думаю, что доверия к СМИ в Соединенных Штатах выше. Есть, конечно, проблемы в том, что общество разделено, читает только те СМИ, которые более-менее совпадают с их мировоззрением или более правые, или более левые. Существует разделение между различными СМИ. Не так много СМИ, которые находятся посередине. В этом проблема. Но есть ещё другая проблема, которую часто обсуждают. Это то, что постепенно умирают локальные СМИ, которые на очень базовом уровне освещают происходящее, например, на уровне маленьких городов, поселений. И это очень плохо, потому что таким образом люди не понимают, что происходит вокруг них. Они только видят картину на федеральном уровне. Это большая проблема, потому что таким образом у людей тоже теряется доверие к СМИ, потому что они больше смотрят на политические передряги на высшем уровне, а не на то, как работают политики на местном уровне. Вообще локальные СМИ очень важны для любой страны, СМИ, которые освещали бы именно на уровне сообществ.
- Как нам повысить доверие к СМИ? Какой совет вы дадите нашим кыргызским СМИ?
- Я считаю, что СМИ Кыргызстана и журналисты Кыргызстана очень отважные. Они освещают политические темы и пишут информацию, которая не всегда нравится властям. Это на самом деле огромная, важная работа, которую проделывают СМИ, рискуя собственной безопасностью. СМИ продолжают эту традицию демократии в Кыргызстане несмотря на авторитаризм на политическом уровне. Но в то же время очень важно продолжать писать о простых людях. Этим достаточно много занимается Kloop. Важно писать не только о политике, но писать и о повседневности, повседневных проблемах или историях населения, чтобы была осведомлённость о том, что происходит в различных сообществах. Людям, конечно, интересны политические новости, но людям также интересно узнать, что происходит у соседей, в городе, в селе, среди мигрантов. В этом плане, мне кажется, недостаток. Нужны, именно, человеческие истории, это всегда интересно.
- Мне очень понравилось ваше сравнение, что общество имеет право потреблять чистую воду и чистую информацию. Скажите, пожалуйста, кто должен регулировать, что это чистая информация, а это не чистая? На конференции этот вопрос тоже был задан. У вас есть ответ на этот вопрос?
- Только не правительство. Правительство никогда не должно быть гарантом, что что-то чисто, хорошо, а что-то плохо, что правда, а что неправда, потому что в таком случае это превращается в тоталитарное государство. Это прежде всего должно строиться на репутации отдельных СМИ, репортёров и журналистов, когда они себя рекомендуют именно как профессионалы, предоставляют независимую объективную информацию. Это именно со стороны журналистов и СМИ. Также нужно этим заниматься со школьного периода, детского возраста - пытаться различать где есть факт, а где мнение. Конечно, в образовательной системе очень много других забот и проблем, но критическое мышление в таком русле просто необходимо в современном мире, потому что сейчас очень много информации. Мы получаем информацию просто с наших ладоней, с телефонов, и нужно развивать новые привычки, новые навыки среди населения для того, чтобы быть действительно более информированными потребителями информации также, как потребителями каких-то продуктов, воды или хлеба. Нужно относиться к информации так же, как к продукту, который может помочь человеку быть осведомленным, в безопасности и не подвергаться дезинформации.
Интервью вела Лейла Саралаева
Источник: http://nlkg.kg/ru/projects/being-a-woman/erika-marat-smi-prodolzhayut-tradiciyu-demokratii-v-kyrgyzstane_-nesmotrya-na-avtoritarizm-vo-vlasti